消费守则（Code of Conduct）确实有可能引发一些正面的革新，不过，在那些大公司有可能仅把它当作是种公关手段的状况下，我们在态度上最好得稍作保存。这样说或许有点让人难以了解（毕竟大家曾经习于将它当作是种改善工作环境的利器了），不过，只需细细地观察一项特定的消费守则，并凸显出其演化的一些面向，我们便有可能发现一些就整体而言，消费守则潜在的窒碍难行之处。 

依此宗旨，本文将对Nike消费守则作一番研讨，透过调查Nike对近来一连串事情的响应方式，我们或许能够看出Nike消费守则的一些限制，以及其将消费守则用作为公关工具的方式。 

之所以特别选择Nike作为讨论对象并非是由于其工作环境与其它厂牌相较下有何不同。事实上，大多数的承包厂商都不只替一家国际品牌消费产品。承包商们均是在同一地点为Nike、Reebok、以及Adidas等品牌从事消费。选择Nike是由于它不断不时地重申说Nike已为劳工提供了良好的时机。Nike说:「我们是这一行中的佼佼者，过去不断是，将来也将如此！」在消费守则这个范畴而言，Nike的确具有先行者的位置，不过其它也不断身处于盘绕着消费守则种种争议的中心。在Nike不时地炫耀本人消费守则的状况下，我们自然有理由对Nike消费守则好好检查一番。 

Nike的消费守则 

Nike在1992年订定了它们的消费守则，以及一份细致标准承包商所应契合劳动规范的备忘录。自那时起，Nike已对这份消费守则停止过一次修正。如今的消费守则强迫请求Nike的供货商与承包商要契合一些特定的劳动规范，其中包括制止强迫劳动、禁用童工、至少给付劳工法律所规则的补偿金、恪守法律所规则的各项劳工福利、工时不得超越每周60小时（若法律另有更优规则则从其规则）、以及恪守各项环保、职业平安卫生规则等等。但是，这份消费守则还包括了一些不具约束力的章节（non-binding section）。在其中仅是呼吁承包商在职业平安卫生方面要「秉持Nike对劳工的承诺」、「认知到」（recognising）劳工有自在结社与团体协商的威严、并不得歧视劳工。在认真的观察这一章节的用字遣词之后，我们会发现，其实，它说的也不过就是这么一句话:「我们会努力地去作，但这绝不代表我们给了什么承诺。」或者换另一种说法，假如一家承包商以往并不尊重劳工权益，那么如今我们也看不出有什么理由它会由于消费守则的呈现而忽然改动歧视劳工的行为。（毕竟，它所请求的不过是非强迫性的「认知」而已！） 

Nike公司不管是原版的或是修订过后的消费守则，都不包含团体协商权与结社权这两项中心劳动权益。这是Nike消费守则中一项严重的内在限制，严重地削弱了消费守则被彻底执行的可能性。Nike对劳工权益曾有过承诺，而这种现象则使我们不由要质疑Nike落实其承诺的诚意。 

固然Nike曾经在柯林顿总统的「成衣产业同伴规约(Apparel Industry Partnership Code)」上签字，承诺要尊重劳工组织及团体协商的权益，不过Nike并没有透过将这些权益归入它的消费守则，来请求承包商实在恪守。Nike的公关文宣上是这么说的 : Nike希望和那些理解并尊重这些劳工权益，且不会和非法阻挠劳工合法行使权益的厂商「做生意」。但是，该如何将这段文字转化为有意义的、或是能够执行的详细措施呢？在这些文字不具约束力的状况下，它真的能发挥什么效果吗？Nike将如何来调和「成衣产业同伴规约」与其本人消费守则间的落差呢？面对当前的批判声浪，Nike 的消费守则可能是个蛮有用的公关噱头，但是它却不太可能带来什么真正严重的转变。 

固然某些厂商的消费守则有将组织及团体协商权归入其中（例如Levi’s 、Reebok、以及Gap），但是也有另一些厂商宣称他们无法将这些权益归入消费守则，它们说并非每个消费其商品的国度都供认这些劳工权益。但是，Nike和其它的公司仍然能够将这些中心劳动权益归入具约束力的条文之中，只需另外增列一个扫除条款将不供认这些权益的承包商所在国扫除便可。事实上，在大局部Nike 商品的消费国里，包括印度尼西亚、越南、以及中国，团体协约均为劳工法令所允许。固然在理想中，劳工们通常没有才能去行使它们的权益，不过这些权益毕竟是法定的，而且应该被归入消费守则之中。要促进劳工的权益，人们必需求对这些事务有通盘的理解，不幸的是，以上有关消费守则的种种细节却经常为公众所疏忽。摆在眼前的事实是，Nike由于订定了消费守则而享有良好的名誉，不过他们的消费守则中却没有归入最重要的几项劳工权益！ 

事实正好像一些承包商所指出的，为了到达Nike所请求的价钱及交货时间，厂商很难不去请求劳工超时工作并给予他们低于法定规范的低工资。为了到达过高的消费配额，劳工独一的办法只要天天加班好几个小时。此外，Nike公司也没有给予承包商任何方式的补助，以使它们到达消费守则的请求。假如Nike关于劳工的承诺是认真的，它应该晓得这对承包商所形成的压力。假如Nike关于保证劳工权益是认真的，它就不会把它的消费活动都发包到那些对劳工权益压制最激烈、工资最为低廉、对劳动规范简直没有管制、工作安卫环境最为恶劣的国度去！ 

更有甚者，Nike新修订的消费守则并不像原版消费守则那样，请求厂商不得对劳工施以歧视性的行为。新版的消费守则是以所谓的「承诺」（commitment）取而代之。这对承包商实践肩负的义务而言是一项很重要的差异。在缺乏具约束力条文的状况下，厂商只需宣称它会努力于消弭对劳工的歧视，就算是契合了消费守则的请求。在消费守则并不以终止订单来催促厂商的状况下，承包商基本不可能好好的去恪守消费守则中的规则。在此，Nike长袖善舞的狡计很可能又再次地逃过了公众的监视。 

在1996年，Nike面临到广阔的批判声浪，人们批判Nike的消费守则并未被实在执行，而且也欠缺独立的监视机制。针对此一批判，Nike的应对之道是雇用了一家「独立」的金融检查机构Ernst & Young，来针对承包厂商停止一项「系统化的、不公开的评价」。一切的检查报告均列为秘密不对外公开。Nike再次打了一场漂亮的公关战。Nike满足了一些请求有独立监视机构的呼声。只不过，它找的是家金融检查机构，依据的是Nike本人开列的厂商名单及调查方式；而且，你假如不是Nike 的人还看不到！ 

如今看来，这种监视方式的不当之处已是相当明显的了。几个月前，Ernst & Young对一家越南工厂的调查报告给走漏了出来，报告中显现，这家工厂明显地违背了Nike 的消费守则及越南的劳工、卫环保法令。依据一位越南当地的管理人员表示，直至10个月之后，Nike仍未对工厂空气中的化学物质含量停止进一步的检测，以期契合当地的法律规范。直到这份报告被揭露之前，Nike还不断宣称说它的工厂一向恪守当地法令以及消费守则。Nike的大言不惭曾经到了如此地步，Nike以至说它是其它厂商应该模拟的对象！ 

这份报告分明的通知了我们，消费守则要作为促进劳工的权益尚有其缺乏之处。假如没有透明化的监视机制、假如企业也仅只是不时地向公众传播说它们做了些什么，那么我们或许永远也不会看到真实的情形终究是如何。只需试着想想，一家企业雇用了一家金融检查公司对承包厂商停止稽查，并把检查结果锁进本人的保险柜，然后对群众这样说道:「大家别担忧，我们的利润正在生长呢！」这种情形是绝对不能被允许的！ 

结果呢？ 

自从Nike开端实施消费守则后，我们依然不时地在许多消费Nike商品的工厂中见识到了优待劳工的情形。例如，1997年5月8日在越南的东奈（Dong Nai音译），56名女工在大太阳下罚跑工厂园区，这项处分直到许多人昏厥了后才完毕，此外并招致12名女工入院治疗。这群女工到底冒犯了什么天条呢？答案是她们没有衣着规则的鞋子去上工！ 

在另一家越南工厂，一名韩籍监视人员责备15名工人技术不佳并痛打了他们一顿。这名监视人员在工人们还没来得及正式控诉他之前便飞离了越南。经过了一个奇特的时空转换，最近一些在菲律宾的工人通知我们，这名韩籍监视人员目前正在同一家承包商位于菲律宾出口加工区的工厂工作，担任监视Nike衣物的消费。之前，这名监视人员在越南殴打劳工的事情传开了之后，Nike立即表示他们曾经妥善处理了这个问题，此外，这名监视人员也曾经不在越南这家工厂中工作了。依据Nike的消费守则，监视人员假如优待劳工将被公司开除。只不过在这些公关言语的背后，Nike忘了向我们补充的是，这名监视人员如今是在菲律宾工作！ 

在印度尼西亚，消费守则仍然有其限制。一名法律效劳人员日前便报告说，有一家消费Nike产品的约承包商向他表示，既然如今曾经有了消费守则和监视体系，那么劳工也没有需求与资方停止团体协商了。这个例子通知我们，消费守则除了不保证能促进劳工权益之外，还有可能进一步弱化了他们的权益。 

在1997年10月，亚洲劳工信息中心（AMRC）与基督教工业委员会(CIC)共同发表了一份针对五家珠江三角洲鞋类工厂的调查报告。这五家工厂中有两家是消费Nike的商品，在访问过这两家工厂工人之后，我们发现这两家工厂都有超时工作、未恪守最低工资法令、以及其它的一些平安卫生问题。这两家工厂中的绝大多数工人基本不晓得消费守则是个什么东西！ 

在我们正式发布这份报告之前，Nike抢先一步发布了两份媒体声明（Nike从其它的非政府组织中取得了报告的初稿）。Nike猛烈鞭挞了这份报告，它说:「消费Nike商品的工人都享有较高的工资、并在优秀、平安的工作环境下工作。」由于这份报告并没有包括受访员工的个人材料，Nike便责备这份报告为不具公信力、是份道听途说下的产物。（能够简单想见的，为了保证劳工的平安，我们在这份报告中当然不会归入受访者的个人数据。）依我们看来，Nike的这种响应方式跟以前一样，仍然是在耍弄公关手段而已。

但是，就在我们发表报告后不久，先前提过的那份有关越南工厂的检查报告便被人给披露了出来。这份报告显现，我们在报告中提及的种种问题也同样呈现在越南工厂之中。Ernst & Young发现Nike承包商违背了越南的劳工及环保法令，详细事项包括了:持续地超时工作、以及让劳工在未受维护的状态下暴露于化学物质中等等。举例来说，某个部门百分之77的劳工都患有呼吸系统疾病、空气中的灰尘超越规范浓度十倍、在工厂的许多部门中空气的甲苯浓度超越规范177倍、50名受访者中，有48名表示经常超时工作。依据Ernst &Young的调查，这家工厂每月均匀的工作时数为267小时，超越了Nike本人消费守则中每月240小时的最高限制。Ernst & Young公司的这份报告分明地提醒了这种内部监视机制的不当之处。透过人们对此等事例的理解，这可能有助于树立另一更为透明、独立的监视系统。 

一如已往，Nike总是无法对那些不当劳动行为以及违背自身消费守则的现象做出本质性的响应。先前，我们曾批判过Nike在执行消费守则方面的一些问题，包括执行不力以及绝大多数工人均不晓得有消费守则等种种现象。关于这种质疑，Nike发表声明指出，它在中国的一家大型工厂中曾将口袋型的消费守则副本发给每个工人。关于许多人来说，这看来似乎是对此一问题的妥适处理之道。但是大家所不知的是，Nike发给工人消费守则摘要的内容终究写了些什么？这份摘要内容遗漏了许多消费守则中的重要部份。说穿了，Nike的消费守则全文也不过就是一页大小而已，为什么Nike不将全文翻译给工人呢？ 

举例来说，在这份发给工人的摘要内容中就完整没有提到禁用未满15岁童工这一部份；它也没有提到每周60小时最高工时限制（或是中国法规所规则的36小时每月最高加班时数限制）；除此之外，它也没有通知工人说他们至少可取得法定的最低工资。我们能够看到，这份摘要中运用了许多含糊的文字，诸如「平安的工作环境」、「总工时的最高平安限制」、以及「合理的补偿」等等。但是这些含糊的用字并不能协助工人厘清其本身的权益。这种现象是一个相当严重的问题，由于许多在工厂工作的工人均系初来乍到，他们基本不熟习工厂环境以及攸关本身权益的各项劳工法令。在此我们不由要再问一次，为何Nike不痛快将那仅有一页的消费守则全文转译给工厂中的工人呢？为什么在消费守则摘要中充满着那么多的含糊用语呢？看来Nike公司不过是在操弄公关游戏而已，他的企图是在不影响其消费过程的前提下，借着消费守则这块招牌来停息公众的批判。在调查了那么多的事实之后，我们真实很难不去质疑Nike推进消费守则的决计。 

结语 

让我们再来回忆一下目前的情况。如今，我们有了一家跨国企业，它所制定的消费守则并没有将许多中心的劳动权益涵盖在内。而所谓的监视机制则是它本人所聘用的金融检查机构。当然，在此我们不须疑心这家具有高度名誉的检查机构其监视消费守则执行的才能。只不过，关于消费者而言，要去发觉消费守则中用字遣词的细微差异毋宁是极为艰难的。光是看看文字，消费者简直不可能理解Nike消费守则中的严重缺陷。持久如此的结果，也正是好像Nike所希望的，许多消费者还真的以为Nike曾经洗心革面了呢！ 

换另一个角度来看，固然我们面临到这样的景况，但难道真的什么改动都没有发作吗？其实也不尽然如此。举例来说，Nike和Reebok这两家品牌都曾经宣布，如今它们的消费过程都已淘汰了易挥发甲苯气体的化学溶剂。只需问题一经提出，一些超时工作的问题也能够在个人层次上取得处理。一部份的承包商如今也有可能由于无法契合消费守则的请求、或是由于发作劳动争议而失掉它们的订单。但是，在劳工还是于同样压榨的管理形态下工作时，就整体而言改动还是不大。例如，前文所举的那家越南工厂工人，它们依然在没有护具的状况下继续工作，空气中化学污染的问题在检查报告出炉后10个月仍未能处理。 

虽然有那么多的问题，Nike依然不时的媒体上停止宣传，并试图形成一种抢先群伦的公共形象。和许多面临消费者运动的企业一样，Nike也花了大把的银子在公关活动上，它曾派了一组公关人员巡回欧亚两洲，与当地的非政府组织和人权团体举行谈判。它还延聘了前美国大使Andrew Young代表Nike巡视了许多Nike位于亚洲的消费场所，并撰写了一份报告。当然了，报告的内容则是刊载于许多著名报纸的全页广告上！ 

终究谁才是赢家呢？很显然的，关于一家像Nike这样的跨国品牌，它可以认知到对消费其商品的劳工负有义务自然是种进步。我们的确推进了一些正面革新，企业关于改善劳工工作环境的承诺、以及愿意恪守（虽然是）部份的劳动规范当然事情好事。不过，这才只是是刚开端而已，我们还得继续催促Nike使其跟上现今国际劳动规范的潮流；并树立一个包含劳工代表的独立监视机制。 

我们等待并欢送像Nike这样的一家企业，可以采取一些真正的行动来落实其消费守则。不过，我们间隔彻底落实消费守则以及摆脱公关游戏窠臼的目的依然很远。假如我们没有再接再厉下去，像Nike这样的一家大企业很容易地便能够使消费守则成为其公关宣传的手段，直到公众不再对此议题投以任何关注为止。我们希望，假如劳工以及运动者都可以努力的在此一议题上播种，最后劳工朋友们总有收成的一天！